X-Era AI Releases Open-Source Native 4D World Action Model E0.5, Significantly Enhancing Robot Physical Interaction Capabilities
以未来几何推演物理交互，X-Era AI拓元智慧开源原生4D世界动作模型E0.5，真机大幅超越π0.5
X-Era AI's E0.5 model, when tested on AgileX Piper dual-arm robots and Zerith H1 humanoid robots, significantly improved the success rate of complex physical interaction tasks through 3D geometric prediction and physical modeling. The model performed well in both in-distribution and out-of-distribution tasks, particularly demonstrating stronger generalization capabilities and operational stability when handling interactions with rigid and flexible objects.
Source: Machine Heart — Robotics on WeChat · Read original article ↗
English translation unavailable. Choose the original article to read it.
What the source reports
Publisher-reported claims, with original evidence. These results have not been independently verified by RoboSignal.
Reported numbers
Reported success rate
85%
View original evidence
E0.5，在 AgileX Piper 双臂机器人和 Zerith H1 人形机器人上，经过机器人数据预训练后，它的整体平均成功率分别达到 85.0% 和 88.3% ，较 π0.5 分别高出 13.3 和 26.7 个百分点 —— 在与实力不俗的主流基线模型正面较量中，E0.5 依然展现出明显优势。
Open source S7Reported success rate
88.3%
View original evidence
E0.5，在 AgileX Piper 双臂机器人和 Zerith H1 人形机器人上，经过机器人数据预训练后，它的整体平均成功率分别达到 85.0% 和 88.3% ，较 π0.5 分别高出 13.3 和 26.7 个百分点 —— 在与实力不俗的主流基线模型正面较量中，E0.5 依然展现出明显优势。
Open source S7Reported success rate
96.7%
View original evidence
在 AgileX Piper 双臂机器人和 Zerith H1 人形机器人上，E0.5 的分布内任务 平均成功率分别达 到 96.7% 和 100.0% ；综合分布内与分布外设置，整体 平均成功率分别为 85.0% 和 88.3% ，较 π0.5 分别 提升 13.3 和 26.7 个百分点 。
Open source S15Reported success rate
100%
View original evidence
在 AgileX Piper 双臂机器人和 Zerith H1 人形机器人上，E0.5 的分布内任务 平均成功率分别达 到 96.7% 和 100.0% ；综合分布内与分布外设置，整体 平均成功率分别为 85.0% 和 88.3% ，较 π0.5 分别 提升 13.3 和 26.7 个百分点 。
Open source S15Reported success rate
85%
View original evidence
在 AgileX Piper 双臂机器人和 Zerith H1 人形机器人上，E0.5 的分布内任务 平均成功率分别达 到 96.7% 和 100.0% ；综合分布内与分布外设置，整体 平均成功率分别为 85.0% 和 88.3% ，较 π0.5 分别 提升 13.3 和 26.7 个百分点 。
Open source S15Reported success rate
88.3%
View original evidence
在 AgileX Piper 双臂机器人和 Zerith H1 人形机器人上，E0.5 的分布内任务 平均成功率分别达 到 96.7% 和 100.0% ；综合分布内与分布外设置，整体 平均成功率分别为 85.0% 和 88.3% ，较 π0.5 分别 提升 13.3 和 26.7 个百分点 。
Open source S15Reported success rate
86.7%
View original evidence
核心结果（不经大规模机器人数据预训练，直接进行任务后训练，对比 π0.5）： Piper 分布内 平均成功率达到 86.7%，H1 达到 93.3% ，相比同样未经具身预训练的 π0.5（46.7% 和 70.0%），分别 提升 40.0 和 23.3 个百分点 ； 充电器收纳在两个平台上分别 提升 20 和 40 个百分点 ——Piper 从 50% 提升至 70%，H1 从 40% 提升至 80%。
Open source S17
- paper: not_reported
- code: not_reported
- weights: not_reported
- dataset: not_reported
What remains unknown
Not established in the collected evidence: Environment, Control, Data origin.
Reported performance applies to the described task. It does not establish general autonomy or deployment readiness.
Source excerpts and review record
Automatically extracted; no manual editorial approval recorded.
E0.5，在 AgileX Piper 双臂机器人和 Zerith H1 人形机器人上，经过机器人数据预训练后，它的整体平均成功率分别达到 85.0% 和 88.3% ，较 π0.5 分别高出 13.3 和 26.7 个百分点 —— 在与实力不俗的主流基线模型正面较量中，E0.5 依然展现出明显优势。
Open source S7
在 AgileX Piper 双臂机器人和 Zerith H1 人形机器人上，E0.5 的分布内任务 平均成功率分别达 到 96.7% 和 100.0% ；综合分布内与分布外设置，整体 平均成功率分别为 85.0% 和 88.3% ，较 π0.5 分别 提升 13.3 和 26.7 个百分点 。
Open source S15
核心结果（不经大规模机器人数据预训练，直接进行任务后训练，对比 π0.5）： Piper 分布内 平均成功率达到 86.7%，H1 达到 93.3% ，相比同样未经具身预训练的 π0.5（46.7% 和 70.0%），分别 提升 40.0 和 23.3 个百分点 ； 充电器收纳在两个平台上分别 提升 20 和 40 个百分点 ——Piper 从 50% 提升至 70%，H1 从 40% 提升至 80%。
Open source S17
Source：Machine Heart — Robotics on WeChat · mp.weixin.qq.com